Ne ho letto sul Corriere, mi è sembrata una cosa giusta e ho firmato questo appello.

Mi appresto a cominciare il secondo stieg larson.

Il primo, dopo pagina 250 mi ha preso.
E mi è piaciuto. Almeno fino a pagina 500. perchè se finiva là era meglio.
le ultime cento pagine sono un delirio troppo poco credibile che nella storia poteva benissimo mancare.
Ad ogni modo, la buonanima si fa leggere e da qui la scelta di sorbirmi la seconda puntata, sperando che ci sia più Lisbeth e meno Mikael-patatabollita-Blomkvist.

Nelle more ho letto anche "Il suggeritore" di Carrisi.
Mi aspettavo dell'altro.
E' il solito best seller americano che invece è scritto da un italiano.
Ma è scritto bene, si legge agevolmente e ha delle belle trovate narrative e di linguaggio. Si può fare.

In morte di Michael Jackson ho sentito le sue canzoni che mi piacciono (smooth criminal, liberian girl e we are the world) e ho pensato a lui con gentilezza.
Alla fine, quello che combinava o non combinava all'isola che non c'è, se lo andrà a discutere col Padreterno. Intanto, la musica rimane.

Io un'idea su chi votare tra i due me la sono già fatta.

La storia del referendum fallito e le spiegazioni che leggo a destra e manca mi lasciano parecchio interdetto.
Primo: non vedo di cosa dovremmo stupirci: sono quasi 15 anni che un referemndum non raggiunge il quorum.
Secondo: questo referendum in particolare è stato completamente ignorato dai media e oscurato dalla partitocrazia, a parte Guzzetta non ne sapeva niente nessuno (meglio così, era pessimo).

Mi lasciano perplesso alcune spiegazioni semplicistiche dell'accaduto. Una molto in voga è che il refrendum era troppo tecnico o trattava di temi lontani da quelli che interessano la gente, ma è una spiegazione palesemente insoddisfacente: al referendum maggioritario/proporzionale del '93 si andò a votare in massa.

La "lontanazna" dell'argomento è uno dei motivi, ma solo uno. E il fatto che del referendum non si sia parlato affatto è anch'esso solo uno dei motivi. D'altronde solo poco tempo fa per i quattro referendum sulla procreazione assistita malgrado la campagna di stampa di dimensioni immense lanciata da tutti i più grandi quotidiani italiani uniti sul fronte laicista e malgrado ore di trasmissioni televisive, andò a votare solo un elettore su 4, un paio di punti percentuali rispetto a stavolta.

Credo che ai due motivi citati sopra ne vadano aggiunti almeno un altro paio.
Uno è l'inflazione da referendum.
Il solo Pannella ce ne ha fatti sorbire seimila in dieci anni. Alla lunga la gente si stanca e l'istituto, quando viene scomodato per temi sentiti come del tutto marginali dall'elettorato, si svilisce
Un altro, del quale mi pare poco si parli, è la sistematica violazione da parte della partitocrazia di quanto deciso dagli eletori in sede referendaria.
Ve lo ricordate quando si votò per abolire il ministero dell'agricoltura (decisione strampalata, ma così fu)? Loro l'indomani ti inventarono il ministero per le risorse agricole. Allora si abrogò anche quello e loro lo ribattezzarono ministero per le politiche agricole. Oppure il finanziamento pubblico ai partiti, fatto uscire dalla porta e fatto rientrare, peggio di prima, dalla finestra. E' inevitabile che in questo modo la gente perda la fiducia nell'istituto refreendario.

Poi c'è il terzo motivo, che spiega il calo dell'affluenza anche alle recenti amministrative.
E' il calo di fiducia dell'elettorato enelle istituzioni.
E' lo scollamento che c'è tra gente e politica.
Uno scollagemnto che le liste bloccate e il Parlamento dei nominati hanno esasperato.

Oggi la gente non elegge più i parlamentari, dice solo sì o no alle decisioni assunte da un pugno di oligarchi.
I parlamentari non hanno nessuna legittimazione, sono soldatini in mano al ricatto di chi ne ha deciso l'elezione e ne può decidere l'esclusione dalle liste.
In parlamento non si vota più, le leggi si fanno o convertendo i decreti del governo o votando ordinati la fiducia posta dal governo.
O si scardina questo sistema oligarchico o alle urne vedremo sempre meno gente. E non solo per i referendum.

Lo so che non è una questione personale, credo di aver già scritto che il problema dell'informazione in Italia è delicato e complesso e va preso con la massima serietà. Non sono uno che si lascia prendere facilmente dalle cose alla Grillo, etc etc, ma questa mi è venuta dal cuore. Anche perchè 1) da qualche parte si deve pure iniziare; 2) il post in cui vi segnalavo l'orrore del Minzoshow l'ho scritto due giorni proma che sull'ineffabile neodirettore del Tg1 si scatenasse il putiferio. Sento pertanto questa pratica molto mia. E mi permetto, dalla mia e-sputacchiera, di rivolgere un invito a un illustre colllega quale l'ex retroscenista de La Stampa. Eccolo:







Se voleste scaricare quello piccolino:
(http://gbx.pg.it/vario/minzolini_small.jpg)

Aggiornamento: dopo che ieri mi è andata la frutta di traverso quando ho visto l'assuro videoeditoriale del Nostro in difesa del suo caro Cav, oggi vi segnalo, se non l'avete ancora vista, questa cosa.

Qualcuno lo spiega a G. Mazzoni, il telecronista della Formula Uno della Rai che non c'è bisogno di ripetere ogni tre minuti che Mosley è un pirla e quelli della Ferrari sono dio in terra? il concetto lo si afferra già dopo la prima mezz'ora di osanna, prova a concebntrarti sulla gara da un certo punto in poi, a Gianfrà...
Piagnucolare in diretta poi perchè la regia non riprenderebbe le Ferrari per una presunta ripicca di Bernie, mi è parso il non plus ultra: non lo sfiora al mazzoni l'idea che la regia non riprenda le ferrari perchè le rosse fanno un po' pena e ci sono macchine che vanno molto meglio o che magari vanno peggio ma in quel momento stanno duellando?
E, a proposito, ci sono macchine che vanno meglio, molto meglio delle ferrari, malgrado abbiano budget ben inferiori a Maranello, proprio perchè la Fia di Mosley ha cambiato le regole e qualcuno, pur avendo meno soldi, ha potuto far fruttare il suo talento, progettando vetture migliori di quei due mezzi bidoni rossi guidati dall'ex pilota Kimi e dal simpatico ragionier Felipe.
Tutto ciò, evidentemente, a Mazzoni e alla sua TeleFerrari non piace. Chiaro. Non c'è bisogno però di ripeterlo sessanta volte in un'ora e mezzo.

Un affezionato e prezioso lettore di questo blog scrive al sottoscritto in un commento:

Solo una piccola domanda volevo farti: ma tu non hai sempre piu' l'impressione che ci stiamo ritrovando in una fase che precede immediatamente il crollo del sistema (che in questo ciclo storico e' coinciso con una persona)?

Io ti dico, personalmente, che la belva mi sembra che cominci ad accusare i colpi, un po' come Craxi che, se ricordi, all'inizio liquido' Mario Chiesa come "un mariuolo", 3-4 mesi dopo gia' non scherzava piu'.

Che te ne pare? Io dico che il 2009-2010 potrebbe essere come il 1992-93. Non hai anche tu la stessa sensazione?

E anche in questo caso il satrapo sarebbe vittima di un attacco ben orchestrato da parte di nemici sottovalutati nel suo delirio di onnipotenza, che lo ha portato a cagare abbondanetemente fuori dalla tazza (come successa sia a Craxi che, in altro ambito, a Moggi).

Ti pare uno scenario immaginabile?

Mi ha fatto impressione leggere questa domanda proprio oggi.

Perchè proprio oggi, e solo oggi, nella mia mente ha cominciato a farsi strada lo stesso pensiero. Fino a ieri mi dicevo che era l'ennesima burrasca e che alla fine, come sempre, di riffa o di raffa, l'Unto se la sarebbe cavata.

Eppure oggi, leggiucchiando i giornali, ho cominciato a convincermi che forse siamo davvero all'inizio della fine del Berlusconismo. Ci metto davanti un "forse" grande quanto una casa, perchè l'uomo ha mille risorse (e non solo in termini di euro utili ad acquistare cose e/o persone) e ha più vite di un gatto. Però, l'impressione che il giocattolo si vada rompendo, un po' affiora. Quello che invece non affiora è l'alternativa, è ciò che dovrebbe venir dopo il berlusconismo e prenderne il posto.

Il parallelismo col '92-93 del mio amico africano mi fa pensare a cosa accadde allora. Ci sbarazzammo del quadripartito ma non assendoci un'altrenativa matura per governare il Paese (il centrosinistra non esisteva ancora, ma avevamo la gioiosa macchina da guerra dell'Achille, ricorderete), ci risvegliammo con Berlusconi. Ora, siccome al peggio evidentemenete non c'è mai fine, spero nel passaggio di paradigma, almeno stavolta, non ci perderemo. Ma la speranza è flebile.